Koncem 1960. let jsme se spolužáky pracovali na svých doktorských disertačních pracích. My, začínající antropologové, jsme narazili na knihu s názvem Myšlenky o lidské evoluci, sbírku nejnovějších prací v té době v oboru. S typickou studentskou arogancí jsem prohlásil: „Příliš mnoho myšlenek a příliš málo faktů!“ Nyní, o půl století později a tisíce archeologických nálezů později, mohu s jistotou říci, že máme mnohem úplnější – a zároveň protichůdnější – chápání lidské minulosti. Každý nový nález sice odhaluje závoj tajemství o existenci pralidí, ale zároveň vyvolává nové otázky. V současné době mezitím neexistuje žádný jasný řetězec, který by pralidi spojoval s Homo sapiens, jehož vznik pravděpodobně nastal asi před 300 2003 lety. Spletitá stopa nás vede pouze k dávno vyhynulým hominidům, kteří měli rysy, jež byly považovány za vlastní pouze našim předkům. Například v Indonésii byly v roce 120 objeveny stopy „hobitů“, kteří zřejmě chodili vzpřímeně a uměli vyrábět nástroje. Výška těchto malých humanoidních tvorů sotva dosahovala 3 centimetrů a jejich mozek byl třikrát menší než náš. Archeologové se domnívají, že existovali až do vzniku moderního člověka asi před 50 tisíci lety.
Nové objevy přinášejí stále více překvapení. Mikroskopické zkoumání kostí starých 2,5 milionu let ukázalo, že stopy na nich nalezené mohly být vytvořeny ostrými kamennými nástroji. Dříve se vědci domnívali, že se takové nástroje objevily mnohem později. Zubní kámen nalezený na zubech neandrtálců naznačuje, že tito svalnatí a podsadití předchůdci moderních lidí jedli nejen maso, ale i vařený ječmen: byli skutečně všežravci, stejně jako my. DNA extrahovaná z nepatrného úlomku kosti – špičky malíčku, která je stará mnoho tisíc let – odhalila zcela nový druh hominida, který by stejně jako neandrtálci mohl být našimi vzdálenými příbuznými. Ne nadarmo Charles Darwin zobrazoval evoluci jako keř, nikoli strom.
Studium lidské evoluce v dnešní době zahrnuje mnohem více než jen fosilní kosti a kameny. V roce 1965 Irven DeVore ve své pozoruhodné knize Primate Behavior (Chování primátů) učinil tehdy radikální tvrzení: nikdy bychom nepochopili svůj původ, aniž bychom aktivně studovali divoký svět našich lidských příbuzných. Skupina vědců, včetně Jane Goodallové, postavila stany v odlehlých džunglích a savanách a shromažďovala a katalogizovala obrovské množství dat pozorováním opic v jejich přirozeném prostředí. Věnovali se také studiu lovců a sběračů všude kromě Evropy – našich biologických dvojčat, žijících zhruba ve stejných podmínkách, v jakých se vyvinuli naši předkové.
Tyto studie byly odvážné a ambiciózní, ale myšlenka nebyla nová. V DeVoreově kanceláři visel citát z Darwinových pamětí z roku 1838: „Původ člověka je nyní prokázán… Ten, kdo rozumí paviánovi, udělá pro metafyziku více než Locke.“ Tento aforismus mi připomíná jednu z mých nejoblíbenějších věcí na antropologii – možnost filozofovat – a slouží jako pěkný epilog k nejnovější práci Richarda Wranghama, britského primatologa, který přišel s odvážnými novými myšlenkami o lidské evoluci.
Ve své třetí knize s názvem Paradox dobra: Podivný vztah mezi ctností a násilím v lidské evoluci vědec představuje ohromující fakta z oblasti přírodních věd a genetiky a obnovuje debaty, které před staletími vedli Thomas Hobbes a Jean-Jacques Rousseau. Otázka, kterou si kladli, je aktuální i dnes: jak v lidském chování existuje agrese vedle spolupráce a vzájemné pomoci? Proč lidé v každodenním životě projevují mnohem méně agrese než například naši nejbližší příbuzní, šimpanzi? A jak může být lidská agrese namířená proti nepřátelské skupině jiných lidí tak destruktivní?
Wrangham, který nyní vyučuje biologickou antropologii na Harvardu, byl studentem Goodalla a DeVora a v některých ohledech pokračoval v jejich odkazu. Jeho dvě předchozí knihy zkoumaly polární protiklady chování primátů. Wrangham, známý svou pečlivou terénní prací, zejména se šimpanzi v ugandském národním parku Kibale, ukázal, jak rozšířená je mezi šimpanzi krutost. Goodall s upřímnou lítostí uznala, že šimpanzi, které studovala a milovala, mohou být poměrně agresivní. V jedné skupině matka a dcera zabíjely děti jiných samic; v jiné samci často donucovali a bili samice a někdy se sdružovali a napadali členy jiné skupiny.
V Kibale Wrangham pozoroval velké skupiny šimpanzů, které se sdružovaly a stávaly se stále agresivnějšími. Byl svědkem skupiny agresivních samců, kteří „hlídkovali“ na okrajích svých teritorií a útočili na osamělé vetřelce. Ve své knize Démoničtí samci z roku 1996, kterou napsal spolu s Dale Petersonem, Wrangham shrnul tyto a další zprávy a vykreslil mrazivý portrét lidstva, v němž agrese a násilí jsou nedílnou součástí jeho evolučního složení. Byl to názor, který odrážel pohled Thomase Hobbese na lidskou přirozenost.
V roce 2009 Wrangham vydal knihu s názvem „Zapalování ohně: Jak nás vaření udělalo lidmi“, ve které předložil zcela odlišný návrh. Na základě archeologických důkazů dospěl k závěru, že naši předkové ovládli oheň asi před 2 miliony let, nikoli před 800 XNUMX lety, jak se mnoho vědců domnívá – a že to způsobilo revoluci v jejich způsobu života. Vaření lidem umožnilo zejména jíst mnohem pestřejší stravu, včetně ovoce, zeleniny a dalších potenciálně toxických syrových rostlinných potravin. Díky němu bylo maso také bezpečnější a snáze stravitelné. Navíc používáním ohně k osvětlení lidé prodloužili délku denního světla. A protože také s jistotou víme, jakou roli hrála setkání lovců a sběračů a jejich rozhovory u táboráku, lze snadno předpokládat, že to také urychlilo vývoj jazyka – nenásilného způsobu interakce mezi lidmi.
Paradox, který naznačuje název Wranghamovy nové knihy, autor plně ospravedlňuje. Během desetiletí, kdy se zaměřoval na násilnou stránku lidské povahy, shromáždil množství důkazů o tom, že lidé byli od samého počátku naší evoluce vysoce spolupracující ve srovnání s našimi nejbližšími příbuznými primáty. Když se lidoopi a lidé ocitnou v situacích vyžadujících společné úsilí, i malé děti se s tím vyrovnají lépe než lidoopi. Studie o šimpanzi obecném byly mezitím doplněny novými studiemi o šimpanzi trpasličím neboli bonobo, našem dalším nejbližším příbuzném. Od šimpanze obecného se radikálně liší svou mírumilovností, což se stalo důkazem toho, že někteří z našich zvířecích příbuzných mohou žít a prosperovat v prostředí prakticky bez násilí a agrese.
Na základě těchto zjištění Wrangham vychází z další odvážné hypotézy: „Musí to být tak, že pokles reaktivní agrese vede k rozvoji inteligence, spolupráce a sociality jako klíčových faktorů úspěchu našeho druhu.“ Reaktivní agresí Wrangham myslí útok na jiného jedince, který je příliš blízko, spíše než aby tuto blízkost umožnil pro přátelskou interakci. Podobnou evoluční logiku aplikuje i na širší škálu zvířat. Zdůrazňuje některé fascinující experimenty, které pozorovaly domestikaci divokých lišek, norků a dalších druhů prostřednictvím umělého výběru po mnoho generací.
Tento druh výběru, poznamenává Wrangham, vedl k tomu, co nazývá „syndromem domestikace“ – změnám ve vlastnostech, které přesahují pouhé snížení reaktivní agrese, kterou se chovatelé záměrně snažili vymýtit. Například ve studii lišek, která byla zahájena v Rusku na začátku 1950. let XNUMX. století, byla mláďata v každém vrhu nejméně pravděpodobná, že by kousla lidi, když se k nim přiblížili, když byla izolována od svých sourozenců. Domestikované lišky byly nejen méně agresivní, ale také si vyvinuly další vlastnosti, jako jsou kratší čenichy a častější období páření, které bylo méně sezónní, jako u některých jiných domestikovaných druhů.
Ve snaze pochopit, jak se agrese u lidí v průběhu evoluce snižovala, se Wrangham znovu obrací k bonobům. Bonobové byli dříve považováni za druh šimpanze. Podle všeobecného mínění se od šimpanzů odchýlili před 1–2 miliony let a byli izolováni jižně od ohybu řeky Kongo. Samice bonobů často tvoří silné skupiny, částečně založené na vzájemném sexu, a tak se chrání před agresivními samci. Během pohlavního styku se mezi samicemi uvolňuje oxytocin, „hormon důvěry“, takže lze říci, že si partneři v každém ohledu důvěřují. Protože samice hrají v bonobových skupinách vedoucí roli, samci na ně nejen neútočí, ale projevují i velmi omezenou agresi vůči jiným samcům. Bonobové také vykazují další znaky charakteristické pro syndrom domestikace, což naznačuje – stejně jako v případě lišek – rozsáhlé genetické změny.
Wrangham sdílí názor, že rozdíl mezi bonoby a běžnými šimpanzi je zásadní, genetický a evoluční. Jeho zdůvodnění těchto zásadních rozdílů se odráží v jeho přednáškách o ekologii: zjistil, že určité ekologické skutečnosti, přetrvávající po několik generací, vytvářejí charakteristické chování. V případě bonobů, jak Wrangham naznačuje, jim příznivé prostředí, ve kterém byli chráněni před konkurencí šimpanzů a goril, umožnilo snížit jejich vlastní agresi. Existují i další příklady „sebedomestikace“ ve volné přírodě: například opice červená colobus ze Zanzibaru se původně odchýlila od červené colobus z pevninské Afriky a kvůli své izolaci na ostrově si v průběhu času také vyvinula známky syndromu domestikace. Nicméně příklad bonoba je pro nás nejbezprostřednější a nejrelevantnější.
Wranghamova koncepce lidské evoluce založená na sebedomestikaci má ve skutečnosti starodávné kořeny: základní myšlenku poprvé navrhl Aristotelův žák Theophrastos a od 18. století je mnohokrát diskutována. I nyní tato kontroverzní teorie vyvolává mnoho neshod, ale takhle se předkládají odvážné myšlenky. A Wranghamova vědecká odvaha, když do názvu knihy vložil paradox, si zaslouží jen chválu. Podle něj byla temná stránka povahy prehumanů součástí vývoje společnosti.
Wrangham připisuje své teorii, že kolektivní zabíjení agresivních jedinců bylo klíčové pro naši sebedomestikaci, klíčové kolektivní zabíjení agresivních jedinců. Stejně jako ruští vědci eliminovali agresivní jedince z dědičného materiálu lišek, naši předkové zabíjeli příbuzné, kteří opakovaně projevovali násilné chování. Samozřejmě v některých společnostech existovaly skupiny mužů, které přepadaly a zabíjely lidi ze sousedních osad, což připomíná chování šimpanzů popsané Wranghamem ve své dřívější práci. Toto chování staví do kontrastu se zabíjením agresivních spoluobčanů, které mělo za cíl nastolit vnitřní pořádek a sloužilo jako druh trestu smrti.
Tato myšlenka je obzvláště zajímavá vzhledem k tomu, že lovci a sběrači, jejichž společnosti existují bez jakékoli formy vlády, někdy kolektivně likvidují násilné jedince. To je však extrémně vzácné, jak zdůrazňuje kanadský antropolog Richard Lee ve svých rozsáhlých studiích Křováků. Popisuje neobvyklý případ, kdy poté, co jeden muž zabil alespoň dva muže svého druhu, ho několik dalších přepadlo a zabilo. Také jsem strávil dva roky s Křováky a pozoroval spolehlivější způsob potlačování agrese: ženskou volbu. Ženy ve většině skupin lovců a sběračů, jak jsem se ve svém výzkumu v této oblasti dozvěděl, jsou blíže rovnosti s muži než ženy v mnoha jiných společnostech. Evoluční logika naznačuje, že mladé ženy a jejich rodiče si výběrem nejméně agresivních lidí za partnery potlačují reaktivní agresi po generace – což je udržitelnější a účinnější způsob než vzácné, dramatické zabíjení násilných jedinců. (Skupiny samic bonobů se pravděpodobně navzájem „krotí“ podobným způsobem.)
Wranghamovým největším úspěchem je zdůraznění ústřední záhady lidské evoluce a připomenutí naší dvojí podstaty, složené z ctností a neřestí. „Lidská podstata je chiméra,“ uzavírá a poukazuje jak na mýtické monstrum, tak na genetickou podstatu hybridních organismů. Ve svých poznámkách z návštěvy Polska v roce 2017 píše: „Byl jsem v Osvětimi. Viděl jsem to nejlepší i nejhorší z chiméry.“ Násilí a ctnost, jak se domnívá Wrangham, nejsou protiklady, ale mocní a nespolehliví spojenci. „Spolupráce mezi lidmi,“ poznamenává o hladce fungujícím mechanismu masového vraždění, „může mít pozitivní i katastrofické důsledky.“ Bohužel v době, kdy je člověk nucen bránit se proti člověku, potřebujeme takovou moudrost a jasnost více než kdy jindy.
Na základě materiálů Atlantik
Autor: Melvin Conner
Přeložil/a: Věra Bašková
Upraveno uživatelem: Anastasia Zheleznyakova
