Kolik kg třešní lze nasbírat z jednoho stromu?

Upadysheva, G.Yu./ Produktivita třešně v závislosti na životnosti sadu / G.Yu. Upadysheva // Zahradnictví a vinařství, č. 2, 2017, str. 52-57.

Produktivita třešně v závislosti na životnosti sadu

Prezentovány jsou výsledky mnohaletého výzkumu pěstování třešní v intenzivních výsadbách. Účelem práce je na základě sledování výnosů během 18letého období provozu plantáže identifikovat kombinace vroubků a podnoží třešní, které jsou optimální pro produktivitu a trvanlivost. Studovali jsme produktivitu stromů 12 kombinací vroubků a podnoží při pěstování podle vzoru výsadby 5 x 2,5 m (800 stromů/ha) v podmínkách Leninského okresu Moskevské oblasti. Byla stanovena závislost výnosu třešní na povětrnostních podmínkách, kombinaci vroubků a podnoží a životnosti. Bezpečnost stromů většiny kombinací byla do 85. roku pěstování na úrovni 100-12 %. Stabilní roční plodnost byla typická pro pozdní dozrávání odrůd Apukhtinskaya a Rusinka. Odrůdy Volochaevka a Molodezhnaya byly v roce 2006 po tuhé zimě bez sklizně a výrazně snížily produktivitu v letech s jarními mrazy (2004 a 2008). Maximální úroveň výnosu (nad 10 t/ha) v období plného plodu (6-11 let zahradního provozu) byla zaznamenána u odrůdy Apukhtinskaya na všech podnožích. Tato odrůda se také ukázala jako nejvíce krátkodobá. Do roku 2016 padlo asi 60 % stromů odrůdy Apukhtinskaya a u těch, které přežily, se produktivita snížila 2krát ve srovnání s rokem 2009. Pokles bezpečnosti a produktivity v 16-18 letech byl typický pro Rusinka a Odrůdy Molodezhnaya, roubované na podnožích Moskovia a Moskovia AVCh-2. Byly identifikovány nejtrvanlivější a nejproduktivnější kombinace s výnosem více než 3 t/ha v 18. roce provozu zahrady: Volochaevka na podnožích Moskovia a AVCh-2, Molodezhnaya na podnoži Moskovia, Molodezhnaya a Rusinka na podnoži Izmailovsky.

V centrální oblasti Ruska byla a zůstává hlavní plodinou peckovin třešeň. Získal uznání a širokou distribuci díky vysokým chuťovým a nutričním vlastnostem ovoce a jeho adaptabilitě na komplex nepříznivých faktorů [1]. Efektivita pěstování třešní do značné míry závisí na sortimentu výmladkových kombinací a na souboru agrotechnických a ochranných opatření [2]. V souvislosti s potřebou zvýšení produkce ovoce pro řešení problému substituce dovozu má zvláštní význam zavádění inovativních prvků do pěstování peckovin [3]. V obtížných klimatických podmínkách moskevské oblasti lze dosáhnout výrazného zvýšení výnosů třešní a rentability produkce ovoce této plodiny aktualizací sortimentu a pěstováním samosprašných odrůd se zvýšenou rezervou zimní odolnosti [4]. S intenzifikací třešňových plantáží úzce souvisí i zavádění klonálních podnoží, jejichž použití umožňuje zvýšit prekocitu a produktivitu roubovaných stromů [5, 6]. Pěstování moderních kombinací vroubků a podnoží a maloobjemových korunových struktur umožňuje dosahovat vysokých výnosů a stabilní plodnosti [7-9]. Časné a každoroční plodování přitom může vést k předčasnému vyčerpání, stárnutí stromů, řídkosti výsadeb a snížení životnosti sadu [10]. Proto při posuzování kombinací výmladků a podnoží je spolu s úrovní produktivity důležitým kritériem délka produkčního období a trvanlivost výsadby [11]. Cílem našeho výzkumu bylo na základě mnohaletého studia výnosů v intenzivních výsadbách identifikovat kombinace třešňových výmladků a podnoží, které jsou optimální pro produktivitu a trvanlivost.

Materiály a výzkumné metody

Plodování třešní jsme analyzovali za dlouhou dobu provozu na základě údajů o výnosu a bezpečnosti stromů 12 kombinací vroubků a podnoží za období 2004 až 2016. Předmětem výzkumu byly 3 odrůdy výběru FGBNU VSTISP (Molodezhnaya, Volochaevka, Rusinka) a odrůda lidového výběru (Apukhtinskaya), naroubované na 3 klonálních podnožích (Izmailovsky, Moskoviya, AVCh-2). Stromy byly vysazeny v roce 1999 podle vzoru 5 x 2,5 m v ukázkové zahradě v areálu laboratoře Federálního státního rozpočtového vědeckého ústavu VSTISP ve vesnici Izmailovo, Leninský okres, Moskevská oblast. Půda mezi řádky byla udržována pod drnem s obilnými trávami. Prováděly se roční těžební průzkumy a jednou za 5 let se prováděly biologické průzkumy a záznamy o bezpečnosti stromů podle obecně uznávaných metod [12].

Výsledky výzkumu

Naše studie ukázaly, že kombinace vroubků a podnoží s použitím klonálních podnoží se vyznačovaly vysokou ranou plodností, protože pokusné stromy začaly plodit již ve 4. roce po výsadbě. 13leté plodné období třešňového sadu (2004-2016) zahrnovalo 8 let s příznivými povětrnostními podmínkami (2005, 2009, 2011-2016), 2 roky s jarními mrazíky (2004, 2008), 1 rok s maximálními mrazy v uprostřed zimy (2006), 1 rok s mrazem po tání (2007), 1 rok s abnormálně horkým létem (2010).

V příznivých letech byl produkční potenciál odrůd realizován na vysoké úrovni a výnos byl 7,0-9,0 t/ha. V roce 2006 byly po tuhé zimě sklizeny pouze odrůdy Rusinka a Apukhtinskaya, které mají vysokou zimní odolnost poupat. V roce 2007 studované kombinace vroubků a podnoží prakticky nereagovaly na mráz -20 °C po únorovém tání a průměrný výnos na zahradě byl 8 t/ha. V prvních 5 letech plodování byla produktivita stromů odrůdy Apukhtinskaya 2-3krát vyšší než produktivita jiných odrůd a dosáhla 15-20 kg/strom. Od roku 2010 se rozdíly zmenšily a v letech 2014-2016. byly prakticky vyrovnány. V roce 2008 mrazy během hromadného kvetení odrůd v polovině sezóny prudce snížily výnos odrůd Volochaevka a Molodezhnaya (až na 3-4 kg/strom). Pozdně kvetoucí odrůdy nebyly ovlivněny a výnos kombinací vroubků a podnoží Rusinka/Izmailovsky byl 9,4 t/ha a Apukhtinskaya/Moskoviya – 21,1 t/ha. Největší odolnost vůči letní tepelné zátěži prokázala v roce 2010 odrůda Molodezhnaya, u které ztráty na výnosu nepřesáhly 1-2 kg/strom a u odrůdy Rusinka došlo k poklesu o 30 % [13].

V roce 2004, v 6. roce růstu, mělo 10 kombinací potomků a podnoží 100% zachování stromů a dobrou sklizňovou zátěž. Kombinace Molodezhnaya a Rusinka na AVCH-2 měly 14% výpadů kvůli mechanickému poškození. Maximální produktivita v tomto období byla u stromů odrůdy Apukhtinskaya (15-18 kg/strom). Nejlepší plodnost ze zbývajících odrůd byla zaznamenána na mohutných podnožích Moskovia a AVCh-2. Účty provedené o 5 let později ukázaly, že útoky během tohoto období nepřesáhly 10–15 %. V roce 2009 byly stromy většiny kombinací v dobrém stavu a vysoce zachovalé (nejméně 86 %), s výjimkou Molodezhnaya v Moskvě (71 %). Během 5 let byl největší nárůst produktivity zaznamenán u slabě rostoucích kombinací Molodezhnaya a Rusinka na Izmailovsky 2,6-3,5krát a u odrůd Molodezhnaya, Volochaevka a Rusinka na AVCh-2 1,5-2krát. V období plné plodnosti měly odrůdy Volochaevka a Molodezhnaya poměrně vysokou průměrnou dlouhodobou produktivitu (na úrovni 7-8 kg/strom), které ztratily výnos až po kritických mrazech v roce 2006 (tabulka).

Ukazatele bezpečnosti a produktivity třešní v závislosti na odrůdě a podnoži v 6. a 11. roce růstu na zahradě

Stromy nízko rostoucí odrůdy Rusinka dosáhly stejné úrovně plodnosti do roku 2009. Podle našich údajů produktivita zónované odrůdy Vladimirskaya ve stejných letech nepřesáhla 2-4 kg/strom. [14].

Počínaje rokem 2012 se ztráty pokusných stromů zvyšovaly a jejich vrchol nastal v letech 2013 a 2014. Nadměrná vlhkost na jaře a na podzim 2013 způsobila odumírání kořenů a oslabení rostlin a po zimě byl pozorován masivní úhyn třešní. Na podzim roku 2014 se nejlépe zachovala odrůda Volochaevka: bez ohledu na podnož to bylo 86 %. Produktivita stromů této odrůdy byla na úrovni 4-6 kg/strom. Odrůdy Molodezhnaya a Rusinka byly dobře zachovány na podnoži Izmailovsky (80 %) a poněkud hůře na AVCh-2 a Moskovia (71 %) a výnos přeživších stromů byl 6-8 kg/strom. (rýže.).

Největší úhyn stromů (až 43 %) byl zaznamenán u odrůdy Apukhtinskaya bez ohledu na podnož. Křehkost stromů odrůdy Apukhtinskaya je zjevně spojena s vyčerpáním stromů a nedostatečnou zimní odolností dřeva, což způsobuje křehkost a následně silné lámání větví [15].

Průzkumy provedené v roce 2016 prokázaly výrazný pokles bezpečnosti a produktivity pozdně dozrávajících odrůd oproti předchozím letům. U odrůdy Rusinka na podnožích Izmailovsky a Moskovia se produktivita snížila o 30% a u odrůdy Apukhtinskaya – 2krát na všech podnožích. S přihlédnutím k řídkosti se odhadovaný výnos výsadby v 18. roce provozu výrazně snížil a pouze u poloviny kombinací přesáhl 3,0 t/ha. Jedná se o následující kombinace: odrůda Volochaevka při roubování na všech podnožích, Molodezhnaya na podnožích Moskovia a Izmailovsky, Rusinka na podnožích Izmailovsky.

Závěry

V důsledku mnohaletého výzkumu bylo zjištěno, že kombinace podnoží třešní s použitím klonálních podnoží se vyznačovaly vysokou předrasností a poměrně hojnou a pravidelnou plodností. Do 12. roku provozu byla bezpečnost stromů většiny kombinací na úrovni 85-100 %. V 16. roce byly zaznamenány rozdíly v produktivitě a dlouhověkosti stromů, vlivem odrůdy a podnože. Nejtrvanlivější a nejproduktivnější kombinace byly Volochaevka na Moskovii, Volochaevka na AVCh-2, Molodezhnaya na Moskovia, Molodezhnaya na Izmailovsky podnož, Rusinka na Izmailovsky podnož. Nejméně trvanlivou odrůdou byla odrůda Apukhtinskaya, která vykazovala vysokou produktivitu po celou dobu plodnosti, ale počínaje 15. rokem stromy slábly a byla pozorována významná smrt, což vedlo k silnému prořídnutí výsadby. Padlo asi 60 % stromů této odrůdy a produktivita těch, které přežily, se snížila 2krát ve srovnání s rokem 2009. Pokles dlouhověkosti a produktivity v 16-18 letech provozu byl typický pro odrůdu Rusinka na Moskovii a AVCh. -2 podnože.

Seznam použité literatury

1. Kolesnikova A. F., Kolesnikov A. I., Mukhanin V. G. Třešeň. – M.: Agropromizdat, 1986. – 238 s.
2. Upadysheva G. Yu. Inovativní prvky technologie pěstování třešní // Úspěchy vědy a techniky zemědělsko-průmyslového komplexu, 2016. – T. 30, č. 9. – S. 70-72.
3. Kulikov I. M., Borisova A. A., Tumaeva T. A. Vědecké základy substituce dovozu jako prioritní směr moderní zemědělské vědy // Zahradnictví a vinohradnictví, 2016. – č. 1.- S. 6-11.
4. Mikheev A. M., Morozova N. G., Simonov V. S. Výběr peckovin pro zimní odolnost a odolnost vůči chorobám v mimočernozemské zóně // Zahradnictví a vinařství, 2005. – č. 5. – S. 29-31.
5. Revyakina N. T., Upadysheva G. Yu., Mikheev A. M. Klonální podnože pro intenzivní třešňové sady v nečernozemské oblasti Ruska. – M.: VSTISP, 2000. – 21 s.
6. Upadysheva G. Yu., Revyakina N. T. Analýza produktivity třešní roubovaných na klonálních podnožích // Ovocnářství a pěstování bobulovin v Rusku, 2001. – T. VIII. — S. 204-211.
7. Dzhigadlo E. N. Zlepšení metod výběru, vytváření odrůd třešní a třešní, jejich podnoží s přizpůsobením prostředí podmínkám střední oblasti Ruska. – Orel: VNIISPK, 2009. – 268 s.
8. Upadysheva G. Yu. Dynamika produktivity třešní na klonálních podnožích v intenzivní zahradě // Zahradnictví a vinohradnictví, 2005. – č. 5. – S. 11-13.
9. Upadysheva G. Yu., Kolpakov N. S., Slepyshev A. V. Optimální kombinace potomků a podnoží a nízkoobjemové korunové struktury pro intenzivní výsadbu třešní v mimočernozemské zóně Ruska. – M.: VSTISP, 2008. – 62 s. •
10. Enikejev X.K. Biologické vlastnosti a zvýšení produktivity třešní v nečernozemské zóně Ruské federace // Zvýšení výnosu třešní a třešní. – Melitopol, 1973. – S. 2-4.
11. Upadysheva G. Yu. Stabilita plodnosti třešní při pěstování na klonálních podnožích // Zahradnictví a vinohradnictví, 2013. – č. 3. – S. 35-38.
12. Program a metodika studia odrůd ovoce, bobulovin a ořechů / Ed. E. N. Sedová. – Orel: VNIISPK, 1999. – 608 s.
13. Upadysheva G. Yu. Inovativní technologie pro pěstování třešní // Pěstování ovoce a bobulovin v Rusku, 2014. -T. XXXVIII, část 2. – s. 191-197.
14. Upadysheva G. Yu., Kolpakov N. S. Vlastnosti výrobního procesu u třešní při pěstování na klonálních podnožích // Bulletin Ruské akademie zemědělských věd, 2010. – č. 1. – S. 55-57.
15. Slepyshev A.V., Upadysheva G.Yu. Zimní odolnost odrůd třešní při různém stupni řezu v intenzivních výsadbách // Ovocnářství a pěstování bobulí v Rusku, 2006. – T. XVI. — S. 163-171.