Prasknutí vodovodního potrubí v bytovém domě je jedním z velmi častých problémů. V takových případech trpí nejen byt, ve kterém k tomuto neštěstí došlo, ale i bydlení o patra níže. A každý, kdo se ocitl v podobné situaci, ví, že kromě promarněného času a nervů se povodně většinou cení i na nemalé peníze, zvláště pokud voda poničila i pokoje sousedů.
Situace projednávaná v tomto občanskoprávním sporu byla nejbanálnější – v noci jednoho občana prasklo teplovodní potrubí. Žena zavolala instalatéra z HOA. O hodinu později přijel instalatér, ale kvůli alkoholu, který den předtím vypil, byl natolik mimo provoz, že nedokázal vypnout stoupačku. Poté žena znovu zavolala společnosti veřejných služeb a požadovala, aby k ní byl zaslán další instalatér. O půl hodiny později přišel a konečně vypnul přívod vody.
Ale vzhledem k tomu, že horká voda tekla několik hodin, vážně zaplavila nejen byt, kde došlo k průlomu, ale i sousedy pod ním. O dva dny později za ženou přišli pracovníci z partnerství, aby sepsali protokol o kontrole bydlení. Rozhodli, že k nehodě došlo výhradně vinou majitele bytu – občan neoprávněně přestavěl stoupačku a nainstaloval vyhřívaný věšák na ručníky.
Soud musel vyhodnotit kroky HOA k odstranění úniku. Pokud jste se zdrželi, vypočítejte škodu
Po tomto závěru HOA dobrovolně nevyplatila občance peníze za povodeň v jejím bytě.
Naše hrdinka se ale rozhodla bojovat a nařídila nezávislé vyšetření. Podle jejích zjištění byla škoda z proražení vyčíslena na půl milionu rublů. Stejnou částku majitelka zaplatila i svým sousedům, kterým také horká voda ze stropu poškodila byt. S tímto odborným závěrem se majitel obrátil na soud s nárokem proti HOA. Spor si všiml portál Právo.ru.
U soudu občanka žádala vymáhat od HOA škodu způsobenou vytopením dvou bytů – jejího a sousedova. To je 1 milion rublů plus morální škoda – 300 000 rublů a pokuta. První instance v rozhodnutí uvedla, že k průlomu došlo kvůli úpravám v bytě ženy, ale byt byl tak zatopen vinou partnerství. Soud určil zavinění úniku následovně: 70 % je chyba vlastníka a 30 % je chyba HOA. Pohledávka tak byla částečně uspokojena. Soud ve prospěch ženy získal zpět 169 000 rublů za nehodu v jejím bytě, 150 000 za souseda, stejně jako pokutu, náhradu morální újmy a právní výdaje – celkem 333 000 rublů. HOA toto rozhodnutí napadla. A odvolání to zrušilo. Soud rozhodl, že si nehodu zavinila sama žena, protože upravovala stoupačku. A na čase příjezdu instalatéra nezáleží – ostatně pravidla pro správu bytových domů (schválená usnesením Státního stavebního výboru ze dne 27. září 2003) nestanoví, kdy je třeba takovou mimořádnou událost odstranit. . Kasační soud se s tímto názorem ztotožnil.
Uražený majitel se dostal k Nejvyššímu soudu Ruské federace. Řekl, že nezáleží na tom, zda je v takových případech čas příjezdu instalatéra pevně daný. Pravidla citovaná v odvolání říkají, že nehoda musí být okamžitě opravena. Nejvyšší soud uvedl, že dovolání potřebuje vyhodnotit činnost HOA k odstranění úniku. Pokud se zdržovali a to způsobilo výraznější zatopení bytu, pak je nutné určit míru zavinění pracovníků komunálních služeb. Nejvyšší soud vrátil spor k dovolání.
V takových případech odborníci připomínají, že za proražení stoupaček je zpravidla odpovědná řídící organizace. Ale v tomto případě stoupačka zatekla zásahem majitele, takže to byla v podstatě chyba majitele. Právníci říkají, že pokud by byla nehoda odstraněna včas, nebyly by pro HOA vůbec žádné otázky.
Právníci připomněli, že Nejvyšší soud nedávno řešil podobný případ. V bytě jednoho majitele došlo k úniku z důvodu prasklého kohoutku na stoupačce. Jedná se o společný majetek bytového domu a za jeho stav musí odpovídat správcovská společnost. Proto soud rozhodl, že mezi jednáním správcovské společnosti a ztrátami majitele zatopeného bytu existuje souvislost. Soud přiznal náhradu škody v jeho prospěch – 150 000 rublů, náhradu za morální škodu – 3000 78 rublů, pokutu – 000 16 rublů a také náklady na zaplacení služeb odhadce a zástupce – 000 XNUMX rublů.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu č. 4-КГ20-58-К1.
