Ne nadarmo se praseti říkalo prase. Houba má naprosto prasečí chování, což je patrné zejména na tom, že si praseti dokázalo získat a pást armádu oddaných fanoušků, kteří nechtějí slyšet hlas rozumu v žádném formátu.
Pro nezasvěcené a čtenáře, kteří jsou od houbařské vědy daleko: v ruském houbovém průmyslu se druhům říká svinuška. rod Paxillus (Paxillus)Kdysi se věřilo, že hlavní úlovek se skládá ze dvou druhů: tenké prase Paxillus involutus и tlusté praseP. atrotomentosusPozději se ukázalo, že tlustý prase není příbuzný toho tenkého a byl přeřazen do jiného rodu, takže už to není prase, ale dokonce tapinella. No, tlustý prase nebyl usvědčen z hříchu skutečných paxillusů. A druh P. involutus se ukázal být komplexem blízce příbuzných druhů, které lze rozlišit pouze chemickými reakcemi, tkáňovou mikroskopií a dalšími manipulacemi, které běžný houbař dělat nemůže a nechce.
Tenké prase ve skutečně tenkém provedení.
Silnější exempláře. Ale pořád je to stejné.
Další důležitý bod: tlusté prase je tohle vůbec není příbuzný toho tenkého. Specifické epiteton atrotomentosus doslovně se překládá jako „tmavá plsť“. Skutečné prase je tlusté, nebo přesněji řečeno Tapinella tomentosa — jedná se o obrovskou (15-30 cm v průměru klobouku) tlustou houbu se sametově tlustou stonkou téměř černé barvy, rostoucí na pařezech a padlých kmenech jehličnanů a vyskytuje se mnohem méně často než jakýkoli pakilus. Pokud opravdu chcete, je docela jedlý, i když chutí nezáří – tuhý a často hořký, ale na pakilus takové stížnosti nejsou, takže necháme tlusté prase jít dál dojídat borové mrtvé dřevo.
A tohle je fakt tlusté prase. Opravdové. Tapinella tawny. Podobné? Ne tak docela.
Takže, o co jde? Protože v roce 1944 tenké prase zabilo jednoho ze svých vášnivých obdivovatelů, německého mykologa Julia Schaeffera. Stal se jeho první prokázanou obětí (vtipy o tenkém praseti, kterého naverboval SMERSH, jsou hluboce nevhodné). V těchto letech byla prasata považována za dobré jedlé houby ve všech oblastech, kde rostou. Právě po této události začali lékaři a mykologové pochybovat o bezpečnosti tenkého prasete. Během následujících čtyřiceti let zůstávaly postoje k němu v Evropě nejednoznačné: někteří vědci trvali na nebezpečnosti houby, zatímco jiní ji považovali za podmíněně jedlou. V roce 1980, vydání „Houby SSSR“, článek „Tenké prase“ obsahuje poznámku „podle některých autorů jedovaté“. O rok později, v roce 1981, Ministerstvo zdravotnictví SSSR vyloučilo tenkou prase ze seznamu hub povolených ke sklizni a prodeji (v té době takový dokument existoval, předtím byla prase přijímána v houbových závodech) a spolu s ní byla distribuci podrobena i tlustá prase, která byla tehdy ještě považována za prase, a nikoli za tapinelu. A o tři roky později, na pokyn zástupce hlavního hygienika SSSR hubené prase byl vynesen konečný verdikt: jedovatý.
Pravda, je jedovatá velmi specifickým způsobem. Kumulativně jedovatá. Přibližně v této době, v polovině osmdesátých let, se objevily informace o tom, jak přesně prase kazí krev a zároveň ledviny. Jeden z proteinů obsažených v praseti se pevně přichytil k erytrocytům (červeným krvinkám) a vyvolal imunitní reakci těla se zničením postižené buňky – jako dělostřelectvo bez zbytečné sentimentality střílí na dům, ve kterém se nepřítel opevnil, jen pokud armáda bere v úvahu, zda je v domě “civilista”, pak se imunitní systém lidského těla o tuto otázku vůbec nestará: napadá jak antigen pijavice, tak erytrocyt, ke kterému se přichytila, a nakonec to končí hemolytickou anémií. Antigen se z těla nevylučuje – ten, stejně jako virus HIV, jakmile se dostane do těla, už není vytlačován žádnými myslitelnými ani nemyslitelnými metodami, naštěstí se na rozdíl od viru alespoň nemnoží, ale pouze hromadí. Čím více selat projde tělem – tím větší je koncentrace antigenu v krvi. Proto občasné, epizodické (několikrát do roka) pojídání selat obvykle probíhá bez následků. Bez viditelných následků.
Populárnější vysvětlení toxicity prasečí houby obsahem „jedu muchomůrky“ – muskarinu – a způsob, jakým tato prasečí houba vytahuje ze země nejrůznější nepříjemné věci, jako jsou radioaktivní izotopy cesia a sloučeniny mědi, ve skutečnosti, i když nevyrostly z ničeho nic, nijak zvlášť neovlivňují celkový obraz. Zaprvé, prasečí houba a až do expozice bylo přesně zvažováno podmíněně jedlé houba (a dodnes někteří, kteří nedokážou odolat konzumaci prasečích hub, věří, že je lze zneškodnit namočením na dva, tři nebo pět dní a následným dvakrát, třikrát nebo pětkrát povařením, nebo ještě lépe obojím). Za druhé, ačkoli je muskarin v prasečích žampionech přítomen, je ve stopovém množství, které není schopno způsobit těžkou otravu. Totéž bylo zjištěno u některých zcela jedlých druhů. Jedlé právě proto, že koncentrace jedu nestačí k tomu, aby působil. Všechno má aktivní dávku – užitečné i nebezpečné. Obsah proteinového antigenu v praseti však s těmito vlastnostmi nesouvisí. Na vině není cesium, měď ani muskariny – na vině je proteinový antigen.
Lékaři ohledně prasete. Mykologický materiál se sice porouchal, ale týkal se pouze tlustého prasete, nikoli hubeného.
A teď je to zábavná část. Čtenář se pravděpodobně poškrábe na hlavě a začne dlouhé vyprávění o svém legendárním dědečkovi, který se sotva naučil mluvit, přešel na konzumaci selat a zemřel ve věku 98 let, při zdravém rozumu a s jasnou pamětí, poté, co se otrávil oxidem uhelnatým v lázních. To je nejoblíbenější argument mezi odpůrci v debatě o bezpečnosti konzumace selat a zdá se, že není proti čemu namítat (a ten Němec pravděpodobně experimentoval s muchomůrkami! Nikdy nejedl normální houby! – bručí rozzlobeně průměrný člověk).
Takže. V mykologii (jak striktně akademické, tak i populárně vědecké) existuje pojem „druhový komplex“. Používá se, když se věda zabývá několika druhy, které jsou nerozeznatelné makro-znaky (pamatovatelné pouhým okem nebo běžnou lupou). Aby se jeden druh oddělil od druhého, zahrnutého ve stejném komplexu, jsou zapotřebí různé specifické manipulace: od barevných reakcí tkání na určité sloučeniny (mimochodem, existuje „Schaefferova reakce“, vynalezená stejným Schaefferem, ale jedná se o žampiony) až po nákladnou molekulárně genetickou expertízu (rostoucí použitelnost druhé metody je hlavním důvodem zmatku v zavedené taxonomii hub, kdy se za nejbližší příbuzné prohlašují houby, které si svým vzhledem nejsou nijak podobné). Nejčastěji však stačí mikroskopie tkání a spor, ale to je jiný příběh.
A jak již bylo zmíněno výše, v případě hubeného prasete se člověk netýká druhu Paxillus involutusale s komplex druhů obtížně odlišitelných od P. involutusPrávě tento závin je jednoduše nejstarším z přívlastků spojených s houbami, které tvoří tento komplex. Ve skutečnosti existuje několik druhů, které se liší různými obtížně rýpatelnými znaky. Například existuje amoniakem zelenající prase Paxillus ammoniavirescens, od ostatních typů komplexu se liší barevnou reakcí na amoniak. Existují také prasata měď (P. cuprinus), jarní (P. vernalis), olše (P. filatomentosus) a dalších pět, možná i deset.
Všechny tyto druhy si jsou podobného vzhledu a mají podobnou ekologii – velké “klobouky” (10-30 cm v průměru) žlutohnědé barvy, s destičkami, které se snadno oddělují od klobouku, na řezu hnědnou, s přibližně stejnou vůní a chutí, rostou v lesích a nejen jako pozemní saprotrofové nebo fakultativně tvořící mykorhizu, a někdy praseti nevadí vylézt na pařez. Všechny se objevují počátkem léta a rostou až do chladného počasí v říjnu/listopadu/prosinci, jsou všude rozšířené a vyskytuje se s nimi často.
A – vlastně jádro hypotézy – zřejmě ne všechny typy tohoto komplexu obsahují hledaný antigen, který kazí krev.
Mycelium, jak je známo, je trvalý útvar, ležící v půdě a plodící plody, když se mu zachce, v mezích teplotního a vlhkostního režimu (půda je na podzim teplejší než na jaře, takže teplomilné houby se spíše vyskytují v chladném září než v horkém květnu). Největším živým organismem na Zemi je právě mycelium, i když ne prasečí, ale jeden z druhů podzimních medonosných hub (existuje jich také asi tucet a půl různých, ne-li tři). A pokud náš legendární dědeček celý život sbíral prasečí houby na určitém místě – ve stejném lese na stejné mýtině, přičemž odmítl jakékoli exempláře, které se byť jen nepatrně odchylovaly od „GOST“, s téměř 100% pravděpodobností shromáždil pouze jeden konkrétní druh z těch, které byly v komplexu zahrnuty. A tento druh je docela nemusí obsahovat tohoto nebezpečného antigenu, v žádném případě dědečkovi neublížit a dovolit mu dožít se úctyhodného věku bez důkazů pro prase.
Které typy komplexů obsahují antigen a které dosud nebyly pevně stanoveny. Jedna věc je jasná: některé (nebo možná jen jeden) ho rozhodně obsahují. Nebo možná všechny, ale některé ho obsahují hodně, zatímco jiné obsahují nepatrné množství, které lze ignorovat.
Roli hraje i individuální reakce. Některým lidem se zdánlivě konzervovanými žaludky prase najednou prorazí dno, jiným nateče Quinckeho edém a tak dále a tak dále. Individuální tolerance se vyskytuje u jakýchkoli hub, bez ohledu na jejich skutečnou nebo formální poživatelnost. Ale jak víme, někdo se na opiáty nenechá záviset, ačkoli je několik let po sobě tlouká – klidně snáší neschopnost si je střelit bez abstinenčních příznaků. Má smysl testovat přítomnost těchto úžasných schopností na sobě? Sotva.
Co z toho všeho vyplývá? Že pojídání selat je hraní ruské rulety. Ne té s Valdisem Pelšem a monitory srdečního tepu, ale opravdové, s revolverem. Pojídání selat je pití z první louže, na kterou narazíte, aniž byste určili její bakteriální složení nebo se dokonce dozvěděli, zda v oblasti není epidemie cholery. Pojídání selat je řízení ve stavu „opilosti“: ano, někteří z řidičů, kteří jsou naprosto opilí, dorazí do cíle bezpečně, aniž by někoho srazili, aniž by do někoho narazili a dokonce aniž by narazili do dopravních policistů, ale kdo může zaručit, že si takový řidič vůbec včas všimne nebezpečí, pokud nastane? Mnozí havarovali i střízliví.
Nejvtipnější je, že mnoho zastánců konzumace prasat, a to i těch, kteří jsou osvíceni a informováni o nebezpečí prasat, kategoricky nepřijímají pokusy o zpestření seznamu sbíraných druhů nějakými prozkoumanými, jasně bezpečnými a snadno identifikovatelnými druhy hub, které jsou pro sběr v dané oblasti nebo rodině prostě neobvyklé: „Proč experimentovat se svým zdravím?!“
Z pohledu banální logiky věcí se ukazuje, že tohle je pořád jen experiment. Ale to je úplně jiný příběh.
