Co se stane, když prodloužení nebude legalizováno?

Takových rozšíření k chatám a soukromým domům není jen mnoho, ale hodně. Těžší je najít majitele, který za léta vlastnictví nemovitosti nic nepřidal. Majitelé soukromých domů, aby rozšířili své nemovitosti, přidávají do svého bydlení další objekty na výšku a šířku – podkroví, verandy a další různé budovy.

Někteří z těchto občanů však mohou mít potíže s uznáním svých vlastnických práv po výstavbě dalších zařízení. Pro toho, kdo si chce vylepšit své bydlení, je proto velmi důležité vědět, jak takové stavby správně legalizovat a v jakých případech to rozhodně nebude možné.

Tak vysvětlil Nejvyšší soud po prověření materiálů sporu.

A nyní důležité detaily tohoto civilního případu. Naše hrdinka, která žije v oblasti Bryansk, rozšířila svůj soukromý dům o stodolu a verandu.

Po dokončení stavby se občan rozhodl tyto stavby zlegalizovat. U místních úředníků nenašla vzájemné porozumění, a tak majitel podal žalobu.

V soudní síni majitelka zdůvodňující své požadavky vysvětlila, že postavená nemovitost neporušuje žádná práva. A veranda a stodola nepředstavují ohrožení života občanů. A žalobkyně byla velmi překvapená, když ji soud odmítl a další instance správnost odmítnutí potvrdila.

Brjanské soudy se odvolávaly na skutečnost, že přístavby obytného domu se nacházely na pozemku přírodní památky regionálního významu. Postavené stavby tak porušují práva „neomezeného počtu osob“ na příznivé životní prostředí, rozhodla první instance o odvolání.

Žalobce se závěry zdejších soudů nesouhlasil a šel si stěžovat k Nejvyššímu soudu. Tam si prostudovali materiály případu a řekli, že oblasti, kde si občan postavil stodolu a verandu, jsou více než 20 let zónou zvláštního režimu. A žena o tom nemohla nevědět. Nová bytová výstavba a přístavby jsou na tomto pozemku zakázány. Soud dokonce majiteli připomněl rozhodnutí krajské správy o zvláštním statutu tohoto místa. Nejvyšší soud ve výsledku potvrdil správnost rozhodnutí svých kolegů. Žalobkyně ale své stavby zlegalizovala.

Soudy často neuspokojí nároky na vlastnictví neoprávněné stavby, pokud se ji dotyčný nesnažil legitimovat

V jakých případech může vlastník ještě legalizovat prodloužení? Odborníci vyjmenovávají komponenty potřebné k tomu. Občan tedy musí mít práva na pozemek, získat stavební povolení a územní plán, „který bude odrážet všechna omezení rozvoje“. V kontroverzní situaci bylo možné postavit stodolu a verandu jako hospodářské budovy, které nejsou nemovitostmi.

READ
Jak se jmenuje bobule, která vypadá jako ptačí třešeň?

Soudy však ve většině případů neuspokojí nároky na uznání vlastnictví nepovolené stavby, pokud občan před zahájením stavby neučinil nic pro legalizaci objektu. Je třeba mít na paměti, že podle norem ÚP nelze přístavby obytných budov klasifikovat jako projekty investiční výstavby. Při stavbě např. kůlny nebo garáže nepotřebujete získat stavební povolení. A po dokončení stavby bude nutné provést pouze změny v technické dokumentaci.

Nastává situace, která v praxi často nastává. To je, když není vydáno povolení k výstavbě nebo rekonstrukci z důvodu přítomnosti vodních ochranných pásem a dalších zón hygienické ochrany v blízkosti domu nebo chaty. Takovéto „zakázané“ pozemky se mohou objevit i v blízkosti letišť.

Co by tedy měl majitel dělat? Odborníci vypsali, co by měl majitel mít, aby nebyly problémy s dostavbou. Prvním je, zda má vlastník pozemku právo na stavbu zařízení. Dále je to soulad parametrů budovy s požadavky urbanistických předpisů. A nakonec

absence porušení práv a oprávněných zájmů jiných osob a bezpečnosti vybudovaného zařízení.

V takových sporech často u soudu vyvstává otázka, zda se vlastník pozemku před zahájením stavebních prací pokusil získat potřebná povolení.

Nejvyšší soud Ruské federace učinil velmi relevantní vysvětlení, když prostudoval materiály sporu mezi obyvatelkou Krasnodaru a místními úřady o rozšíření jejího bytu. Dům paní se nacházel v prvním patře činžovního domu a svůj byt si předělala podle vlastního uvážení a zvětšila svůj obytný prostor dalšími přístavbami z ulice. Takové „nástavby“ bytů v prvních patrech bytových domů jsou metlou mnoha ruských měst a obcí. Proto je důležité vědět, jak takové jednání soud posuzuje a jaká právní pravidla se v takových situacích uplatňují.

V našem případě majitel dvoupokojového bytu v krajském centru navýšil o 15 metrů čtverečních. Žena provedla přestavbu uvnitř bytu a postavila několik dalších přístaveb, ale z ulice. Poté požádala místní úřady, aby takové rozšíření obytné plochy schválily.

V této otázce však nenašla vzájemné porozumění s úředníky místní správy a byla nucena jít k soudu, aby legalizoval takové bydlení – „vylepšené a doplněné“.

Okresní soud vyslechl strany sporu a naší hrdince vyšel vstříc na půli cesty. Umožnil žalobci aktualizovaný a výrazně zvětšený byt zlegalizovat. Podle soudu byt rozšířený o několik přístaveb splňoval technické a požární požadavky a sousedé obyvatele a předseda HOA proti změnám písemně nevznesli námitky. Vedení města se poté proti tomuto rozhodnutí odvolalo. Neúspěšně. V důsledku toho se administrativa dostala k Nejvyššímu soudu Ruské federace a ten vyslechl její argumenty, považoval je za správné a zcela legální. Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace vysvětlilo, co přesně jejich kolegové z nižších orgánů přehlédli.

READ
Proč nemůžete vedle sebe zasadit černý a červený rybíz?

To je hlavní myšlenka, kterou vyjádřili nejzkušenější soudci v zemi. Zní to takto. Nepovolený balkon či lodžii nelze legalizovat podle pravidel, která platí pro rekonstrukce a přestavby bydlení, zdůraznil Nejvyšší soud.

A jako důležitý argument připomněl, že ještě v roce 2014 prezidium Nejvyššího soudu při přezkumu praxe v případech nepovolených staveb vysvětlovalo kolegům z nižších soudů, jak důležité je odlišit nepovolené stavby od méně radikálních přeměn.

Nejvyšší soud připomněl, že před sedmi lety kolegům vysvětloval, jak důležité je odlišit nepovolené stavby od méně radikálních přeměn

Ale toto vysvětlení, jak se ukázalo, si všichni nepamatovali. Některé soudy v zemi dodnes dělají podobná pochybení, která musí po měsících či dokonce letech napravovat Nejvyšší soud.

Stalo se tak v případě obyvatelky Krasnodaru, která se rozhodla legalizovat změny ve svém bytě.

Majitelka bytu některé příčky demontovala a místo nich postavila jiné, přestěhovala radiátory a navíc do svého bytu provedla několik přístaveb – „technických místností“.

Výsledek těchto přeměn byl následující: majiteli se podařilo zvětšit celkovou obytnou plochu ze 48,9 metrů čtverečních. m až 63,8 mXNUMX. m

Krasnodarská administrativa neocenila tento „stavební“ úspěch a odmítla uznat byt v jeho upravené podobě. Poté majitelka požádala soud, aby úředníky donutil ke kolaudaci jejího nového bydlení. A uspěla.

První, kdo tento nárok zvážil, byl Sovětský okresní soud v Krasnodaru. Vzal v úvahu závěry místní firmy a oddělení dozorčí činnosti Krasnodar – jejich experti potvrdili, že rekonstruované bydlení je bezpečné pro bydlení a splňuje stávající inženýrské a požární požadavky.

Sousedé majitele, soudě podle materiálů případu, také proti změnám nic nenamítali. Žalobce to každopádně potvrdil dopisem předsedy HOA a zápisem z valné hromady obyvatel. Expertizy a zápisy ze schůze vlastníků bytů v domě přesvědčily soud o zákonnosti přestavby a přístavby.

Vedení města bylo s tímto verdiktem nespokojeno a proti rozhodnutí okresního soudu se odvolalo. Ale už ji tam neslyšeli. Krajský soud v Krasnodaru potvrdil, že žalobce splnil obě podmínky bytového zákoníku Ruské federace pro zachování bytu v nové, předělané podobě.

Majitelka „vylepšeného“ bytu podle krajského soudu neporušila práva svých sousedů a neohrozila jejich život a zdraví. A to je jako povinná podmínka uvedeno v článku 29 zákoníku bydlení Ruské federace.

READ
Jak často zalévat kukuřici v otevřeném terénu?

Nejvyšší soud Ruské federace se s podobnými závěry svých krasnodarských kolegů neztotožnil. Revidoval tyto závěry tamních soudů a opravil krasnodarské soudce. Nejvyšší soud uvedl následující.

Podle Soudního kolegia pro civilní věci Nejvyššího soudu si zdejší soudy pletly dva různé pojmy – asanaci a nepovolenou stavbu. V našem případě majitelka bytu Krasnodar nejen vylepšila svůj domov, ale také změnila parametry celého domu, když k němu postavila vlastní přístavby.

Soud zdůraznil, že se změnily obvodové konstrukce výškové budovy Krasnodar.

Nejvyšší soud Ruské federace zdůraznil: přístavby nechal postavit majitel bytu bez povolení, protože žalobce nedostal povolení k jejich výstavbě.

V této situaci místní soudy nezákonně legalizovaly přístavby a učinily tak podle pravidel pro legalizaci přestavby. Rozpoznat konstrukci squatterů je mnohem obtížnější. Například jeho „autor“ musí mít právo tento objekt postavit, musí dodržovat pravidla využívání a rozvoje území a podobně.

Všechna tato objasnění bude muset vzít v úvahu krajský soud v Krasnodaru při dalším projednávání případu, protože Nejvyšší soud zrušil předchozí rozhodnutí.

V podobných situacích odborníci vždy zdůrazňují rozdíl mezi zcela odlišnými pojmy – přestavba, přestavba a rekonstrukce. A to je důležitý bod k zapamatování.

Přestavba tedy mění uspořádání bytu bez přenosu komunikací a rekonstrukce – s přenosem komunikací. Rekonstrukcí se rozumí nové plochy mimo starý obvod domu.

Občané, kteří plánují přestavbu, rekonstrukci nebo rekonstrukci vlastního bydlení, by podle odborníků měli změny nejprve koordinovat se správními úřady. V dnešní době se tento důležitý krok často vynechává, aby se ušetřil čas a peníze, ale nekvalitní práce může způsobit nehody.

V podobných situacích odborníci zdůrazňují rozdíl mezi neidentickými pojmy – přestavba, přestavba a přestavba

Co se stane v případě porušení? Pokud majitel přesto provedl přestavbu bytu bez povolení, hrozí mu správní pokuta. Zaplacení pokuty navíc nezbaví majitele nutnosti legalizovat veškeré provedené změny nebo vrátit byt do původní podoby. Pokud tak neučiní, budou takové pokuty udělovány pravidelně.

Ale to není to nejhorší. Správa, která udělila několik pokut, má právo obrátit se na soud s nárokem zbavit občana jeho vlastnických práv a místní úřady mohou legálně dát jeho bydlení do dražby.

READ
Jak dlouho dřevěné plotové sloupky vydrží?

Podle Nejvyššího soudu Ruské federace jsou přestavba a rekonstrukce bytu dva velké rozdíly. Foto: Oleg Prasolov

Rate article
Add a comment

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: