Interaktivní stránkou komunikace je konstrukce obecné interakční strategie. Interaktivní stránka komunikace je konvenční pojem označující vlastnosti těch složek komunikace, které jsou spojeny s interakcí lidí, s přímou organizací jejich společných aktivit.
Interakce je nezbytným prvkem společné činnosti. Bez organizace interakce je dosažení efektivní sociální aktivity problematické.
Nejběžnější je dichotomické rozdělení všech možných typů interakce na dva protikladné: kooperaci a konkurenci.
Spolupráce je behaviorální strategie, která zahrnuje koordinaci jednotlivých sil účastníků, usnadnění dosažení jejich cílů účastníky interakce a je nezbytným prvkem společné činnosti.
Při soupeření mají komunikační partneři zájem na dosažení vlastního úspěchu.
Kromě výše uvedeného existují v literatuře popisy takových strategií chování, jako jsou:
• kompromis – zahrnuje přechodné nebo dočasné dosažení cílů partnerů v zájmu zachování podmíněné rovnosti a vztahů;
• adaptace nebo soulad (někdy se používá název „altruismus“) vyjádřený odmítnutím dosahovat vlastních cílů za účelem dosažení cílů komunikačních partnerů;
• vyhýbání se nebo vyhýbání se, vyjádřené ústupem od komunikace, odmítáním dosáhnout svých cílů a vyloučením zisku druhého.
Existuje řada teorií, které vysvětlují vlastnosti mezilidských vztahů
interakce: teorie směny, symbolický interakcionismus, teorie dojmového managementu, psychoanalytická teorie, transakční analýza.
Podle teorie směny J. Homan lidé spolu interagují na základě svých zkušeností a zvažují možné odměny a náklady.
Současné chování člověka je dáno tím, zda jeho činy byly v minulosti odměněny. Teorie je založena na následujících myšlenkách:
• čím více je určitý typ chování odměňován, tím častěji se bude opakovat;
• pokud odměna závisí na nějakých podmínkách, daná osoba se je snaží znovu vytvořit;
• čím větší odměna, tím větší úsilí je člověk ochoten vynaložit na její dosažení;
• jak se potřeby blíží saturaci, míra snahy o jejich uspokojení klesá.
J. Mead, autor symbolické interakcionistické teorie, považoval lidské jednání za sociální chování založené na výměně informací. Podle jeho pohledu lidé reagují nejen na jednání druhých lidí, ale i na záměry, které jim předcházejí. Chování lidí ve vztahu k sobě navzájem a k předmětům v okolním světě je určeno významy, které jim přikládají.
Podle E. Hoffman, autor teorie řízení dojmů, situace sociální interakce jsou podobné dramatickým představením, v nichž se herci snaží vytvořit a udržet příznivé dojmy.
V psychoanalytické teorii 3. Freuda interakce je považována za proces určovaný myšlenkami získanými v raném dětství.
Poměrně běžnou teorií, která vysvětluje nutnost zvolit si tu či onu pozici v komunikaci, je teorie transakční analýzy.
Z pohledu tranzituanalýza činů, autor Erik Bern, každý účastník interakce může zastávat jednu ze tří pozic-stavů, které jsou běžně označovány jako: rodič, dospělý, dítě. Podle E. Berna každý z těchto stavů zahrnuje určité vzorce chování, plní určité funkce a je životně důležitý. Pro efektivní interakci s ostatními musí být všechny tři stavy vzájemně harmonicky kombinovány.
Tyto pozice jsou psychologickým popisem konkrétní strategie v interakci. Pozici dítěte lze definovat jako pozici „chci“. Pozice rodiče je jako „Měl by“. Pozice Dospělý kombinuje „chci“ a „musím“. Interakce je úspěšná, když jsou transakce svou povahou „doplňkové“. To znamená, že pokud partner osloví jiného jako Dospělý, musí reagovat ze stejné pozice.
V domácí psychologii interakce v rámci společných aktivit. Podle G.M. Andreeva, smysl interakce se odhalí pouze tehdy, je-li zahrnuta do nějaké společné činnosti.
V rámci řešení konkrétních aktuálních problémů života a činnosti dochází ke sbližování či změně vzájemných úhlů pohledu a názorů komunikujících lidí. Konečnou fází interakce je společná aktivita lidí, doprovázená vzájemným porozuměním.
„Vzájemné porozumění mezi lidmi je úroveň jejich interakce, na které chápou obsah a strukturu partnerova současného a možného dalšího jednání a také vzájemně přispívají k dosažení společného cíle. K vzájemnému porozumění nestačí společná činnost; Vylučuje svůj antipod – vzájemnou opozici, s jejímž zdáním vznikají nedorozumění a následně nepochopení člověka člověkem.“
Hlavními regulátory vzájemné interakce lidí jsou:
návrh a přesvědčování.
Návrh (sugesce) je metoda psychologického ovlivňování založená na nekritickém vnímání a přijímání informací člověkem, která nevyžaduje důkazy a obsahuje hotové závěry. Sugesce zahrnuje ovlivňování pocitů člověka a skrze ně i jeho mysli.
Sugescí jsou nejprve vnímány informace obsahující hotové závěry a na jejich základě se pak formují motivy a postoje k určitému chování.
Účinnost sugestivního vlivu závisí na schopnostech subjektu (sugestora, tedy toho, kdo sugesci provádí) sugesci, spojených s takovými vlastnostmi, jako jsou:
• vlastní přesvědčení o tom, co se navrhuje;
• inteligence a vynalézavost;
• postoj k objektu.
Kromě toho úspěšnost návrhu závisí na povaze navrhované informace a místě navrhované informace v toku obecných informací. Pokud se navrhovaná informace nachází na začátku, pak lze náchylnost k sugesci odhadnout na 50%, uprostřed – na 30%, na konci – 70%.
Úspěch návrhu závisí také na použitých slovech. Užívání slov, jejichž význam je specifický, jejichž obsah si lze mentálně snadno představit, zvyšuje účinnost sugesce. Kromě toho je třeba se v řeči vyhnout slovům s částicí „ne“.
Jednou z nejdůležitějších složek sugesce je dynamika řeči. Bylo prokázáno, že sugesci řeči zvyšují takové parametry, jako je měkkost a síla hlasu, bohatost intonačních charakteristik, pauzy, mimika, výraz řeči a rychlost řeči [14].
Mimika a gesta jsou vnímány jako emocionální zapojení a zájem, což přispívá k utváření pozitivního postoje (pokud jsou vhodné a mají smysl pro proporce).
Zvukové kombinace mohou vyvolat určité emoce a jsou nevědomě vnímány jako určité obrazy. Například přítomnost nebo převaha samohlásky „a“ ve slovech vyvolává dojem něčeho malého. Byl proveden následující experiment: dětem a dospělým byly předloženy dvě abstraktní kartonové figurky stejného tvaru, ale různé velikosti. Zároveň varovali, že jeden z nich se nazývá „pim“ a druhý „pum“. Poté byly subjekty požádány, aby určily, která z nich je „pim“ a která je „pum“. Více než 80 % respondentů odpovědělo, že malý je „pim“ a velký je „pum“. Podobné výsledky byly získány při použití názvů “li” a “lau”.
Sugesce je založena na využití sugestibility (sugestivity) lidí. Sugesbilita je vlastnost psychiky, projevující se její náchylností k psychickým vlivům. Je spojena s řadou individuálních a osobních vlastností toho, na koho sugesce směřuje – navrhovatele. Zejména s takovými funkcemi, jako jsou:
– věk (děti jsou sugestibilnější než dospělí);
– pohlaví (ženy jsou sugestibilnější než muži);
– řada situačních faktorů (tělesné uvolnění, ospalost, únava, bolest, silné emoční vzrušení, nuda, pocit beznaděje, malá kritičnost myšlení, nekompetentnost v probírané problematice, malá míra jejich významnosti pro člověka, nedostatek čas na rozhodnutí);
– takové osobní vlastnosti, jako je návyk poslušnosti, nezodpovědnost, plachost, ovlivnitelnost, snění, úzkost, sklon k napodobování, do určité míry pověrčivost a zbožnost (za předpokladu, že informace neodporují náboženskému světonázoru);
– životní zkušenost a šíře rozhledu (s přibývajícími životními zkušenostmi, vědeckými a odbornými znalostmi klesá náchylnost člověka k sugesci; zároveň v dospělosti jsou lidé do té či oné míry náchylní k sugesci).
Opakem sugesce je protisugesce – odpor k sugesci. Závisí na řadě vlastností intelektuální a emocionálně-volní sféry jedince.
Odpor k sugesci se dělí na úmyslný a neúmyslný. Základem neúmyslného odporu je tendence, že mnoho lidí musí pochybovat téměř o všem.
Záměrný odpor k sugesci působí na vědomé úrovni psychiky: objekt vlivu vědomě analyzuje, co se mu snaží naznačit, porovnává informace se svými znalostmi, názory a přesvědčeními.
Kromě nezáměrného a záměrného se rozlišuje individuální skupinový odpor; obecné a speciální.
Individuální odpor je odpor vůči sugesci ze strany jedné osoby. Byla prokázána pozitivní závislost tohoto typu rezistence na individuálních a věkově podmíněných charakteristikách psychiky (perzistence názorů a přesvědčení, bohaté životní zkušenosti, obecná kritičnost, vztah mezi racionálními a emocionálními aspekty psychiky).
Skupinový odpor je odpor vůči sugesci ze strany skupiny jako celku. Tento typ odolnosti závisí na takových charakteristikách, jako je kvalitativní složení skupiny.
Existuje také obecný a speciální odpor. Obecný odpor závisí na takové kvalitě lidí, jako je kritičnost vůči pokusům o sugesci. Má široké spektrum účinku, ale slabou sílu. Zvláštní odpor vůči sugesci má užší rozsah působení, ale je silnější. Odpor vůči sugesci je proměnlivý. Stejná osoba může vykazovat různé stupně odporu vůči sugesci vůči různým předmětům sugesce a vůči různému obsahu navrhovaných informací.
Přesvědčení – Jedná se o metodu ovlivňování vědomí lidí, zaměřenou na jejich vlastní kritické vnímání. Základem metody přesvědčování je selekce, logické řazení faktů a závěrů.
Metoda přesvědčování je zaměřena na intelektuálně-kognitivní sféru lidské psychiky. Smyslem přesvědčování je používat logické argumenty k dosažení vnitřního souhlasu člověka s určitými závěry a poté formovat a upevňovat nové postoje nebo měnit staré.
Při přesvědčování musíte dodržovat řadu pravidel:
• logika přesvědčování musí být přístupná intelektu cíle;
• víra musí být založena na faktech, které objekt víry zná;
• kromě faktů je třeba používat příklady, bez jejich použití je těžké přesvědčit ty, kterým chybí rozhled a rozvinuté abstraktní myšlení;
• informace by měly vypadat co nejvěrohodněji;
• ohlášená fakta a obecná ustanovení musí být taková, aby v cíli vyvolala emocionální reakci;
• úspěšné přesvědčování vyžaduje stejné pochopení termínů, konceptů a výrazů používaných komunikačními partnery;
• je nutné zohlednit individuální vlastnosti přesvědčované osoby. Samotná procedura přesvědčování zahrnuje tři typy vlivů: informace, vysvětlení, důkazy a vyvrácení.
Informování je příběh, tedy živá a nápaditá prezentace informací za účelem sdělování faktů a závěrů.
Výklad je zaměřen na aktualizaci asimilace a zapamatování hlášených informací.
Důkaz je založen na logických zákonech identity, rozporu, vyloučeného středního, dostatečného důvodu. Čím je důkaz efektivnější, tím více je založen na faktech, které jsou buď ve své podstatě správné, nebo jsou jako správné vnímány. Z logického hlediska má vyvrácení stejnou povahu jako důkaz.
Psychologicky je rozdíl v tom, že v procesu vyvracení jsou určité názory partnera kritizovány, přičemž dochází k ničení starých a formování nových postojů. Kritériem účinnosti přesvědčovacího vlivu je přesvědčení. Přesvědčení představuje úroveň důvěry v pravdivost získaných myšlenek, nápadů, konceptů a obrazů. Hloubka přesvědčení je spojena s předchozí výchovou, uvědoměním, životní zkušeností lidí a schopností analyzovat jevy okolní reality. Hluboké přesvědčení má velkou stabilitu. K jejímu otřesení nestačí pouze logické závěry [6].
V některých případech může použití přesvědčování způsobit takzvaný „bumerangový efekt“. Projevuje se tím, že víra vede k přesně opačným výsledkům. To je možné v následujících případech:
– v případě nadbytku informací, argumentů, důkazů se vytváří emoční bariéra, která brání přijetí přesvědčivých argumentů, ačkoli navenek může člověk předstírat souhlas;
– v případě dosti vyhraněného postoje vytvořeného u přesvědčované osoby, který svým obsahem odporuje nové informaci.
Více než 800 000 knih a audioknih!
Dostat 2 měsíce předplatného Litres jako dárek a užívejte si neomezené čtení
Tento text je informační list.
Interaktivní stránka komunikace je konvenční pojem označující vlastnosti těch složek komunikace, které jsou spojeny s interakcí lidí, s přímou organizací jejich společných aktivit.
Během ní je pro účastníky nesmírně důležité nejen si vyměňovat informace, ale také organizovat „výměnu akcí“, plánovat společné aktivity. V tomto plánování je možné regulovat jednání jednoho jedince „plány dozrálými v hlavě druhého“, což činí činnost skutečně společnou, kdy jejím nositelem již nebude jedinec, ale skupina. Interakce zajišťuje nejen výměnu informací, ale i organizaci společných akcí, což umožňuje partnerům realizovat nějakou pro ně společnou aktivitu.
Podle teorie T. Parsonse je sociální aktivita založena na mezilidských interakcích; lidská aktivita v jejím širokém projevu je na nich postavena; je výsledkem individuálních činů. Individuální čin je určitý elementární akt; z nich se následně tvoří systémy činů. Každý čin je brán samostatně, izolovaně, z pohledu abstraktního schématu, jehož prvky jsou: a) aktér, b) „druhý“ (objekt, na který je čin zaměřen); c) normy (podle kterých je interakce organizována), d) hodnoty (které každý účastník přijímá), e) situace (ve které je čin prováděn). Aktér je motivován tím, že jeho jednání směřuje k realizaci jeho postojů (potřeb). Ve vztahu k „druhému“ si aktér vytváří systém orientací a očekávání, které jsou určeny jak touhou dosáhnout cíle, tak i zohledněním pravděpodobných reakcí druhého. Lze rozlišit pět párů takových orientací, které poskytují klasifikaci možných typů interakcí. Předpokládá se, že s pomocí těchto pěti párů je možné popsat všechny typy lidské činnosti.
Další pokus o konstrukci struktury interakce je spojen s popisem fází jejího vývoje. V tomto případě se interakce nedělí na elementární akty, ale na fáze, kterými prochází. Tento přístup navrhl zejména polský sociolog J. Szczepanski. Pro Szczepanského je ústředním pojmem při popisu sociálního chování pojem sociální vazby. Lze jej prezentovat jako důslednou realizaci: a) prostorového kontaktu, b) mentálního kontaktu (podle Szczepanského se jedná o vzájemný zájem), c) sociálního kontaktu (zde se jedná o společnou činnost), d) interakce (která je definována jako „systematické, neustálé provádění akcí zaměřených na vyvolání odpovídající reakce partnera“) a konečně d) sociálních vztahů (vzájemně souvisejících systémů akcí).
Základní mechanismy, styly a metody interakce.
Nejběžnější je dichotomické rozdělení všech možných typů interakcí na dva protilehlé typy: spolupráci a konkurenci. Různí autoři označují tyto dva hlavní typy různými termíny. Kromě spolupráce a konkurence hovoří o dohodě a konfliktu, adaptaci a opozici, asociaci a disociaci atd. Za všemi těmito pojmy je jasně patrný princip rozlišování různých typů interakce. V prvním případě se analyzují takové projevy, které přispívají k organizaci společných činností, jsou z tohoto hlediska „pozitivní“. Druhá skupina zahrnuje interakce, které tak či onak „otřásají“ společnými činnostmi a představují pro ně určitý druh překážky.
Spolupráce, neboli kooperativní interakce, znamená koordinaci jednotlivých sil účastníků (uspořádávání, kombinování, sčítání těchto sil). Spolupráce je nezbytným prvkem společné činnosti, generovaným její zvláštní povahou. A. N. Leontiev jmenoval dva hlavní rysy společné činnosti: a) rozdělení jednotného procesu činnosti mezi účastníky; b) změna činnosti každého z nich, protože výsledek činnosti každého z nich nevede k uspokojení jeho potřeby, což v obecném psychologickém jazyce znamená, že „předmět“ a „motiv“ činnosti se neshodují.
Při analýze různých typů interakcí má zásadní význam otázka obsahu činnosti, v rámci které jsou určité typy interakce uvedeny. Kooperativní formu součinnosti tak můžeme konstatovat nejen ve výrobních podmínkách, ale např. i při provádění jakýchkoliv protispolečenských, protiprávních jednání – společné loupeže, krádeže atp. Spolupráce na sociálně negativních aktivitách proto nemusí být nutně formou, kterou je třeba podněcovat, naopak aktivity, které jsou v kontextu antisociálních aktivit konfliktní, lze hodnotit pozitivně. Spolupráce a konkurence jsou pouze formami „psychologického vzorce“ interakce, přičemž obsah je v obou případech určován širším systémem činnosti, do kterého je kooperace či soutěživost zahrnuta. Při studiu kooperativních i konkurenčních forem interakce je proto nepřijatelné uvažovat o obou mimo obecný kontext činnosti.
Baylesovo schéma. Vyčlenění dvou polárních typů interakce hraje určitou pozitivní roli v analýze interaktivní stránky komunikace. R. Bayles vyvinul schéma, které umožňuje registraci různých typů interakce ve skupině podle jednotného plánu. Bayles zaznamenával pomocí metody pozorování ty reálné projevy interakcí, které bylo možné pozorovat u skupiny dětí provádějících nějakou společnou činnost. Lze jej popsat pomocí čtyř kategorií, ve kterých jsou jeho projevy zaznamenávány: oblast pozitivních emocí, oblast negativních emocí, oblast řešení problémů a oblast kladení těchto problémů.
Poté byly všechny zaznamenané typy interakcí rozděleny do čtyř kategorií
Oblast pozitivních emocí
2) úleva od stresu
Oblast řešení problémů
6) orientace ostatních
Oblast popisu problému
7) žádost o informace
žádost o stanovisko
9) žádost o instrukce
Oblast negativních emocí
11) vytváření napětí
12) demonstrace antagonismu
Balesovo schéma se navzdory řadě významné kritiky, která je proti němu vznesena, poměrně rozšířilo. Nejzákladnější námitkou je, že není uvedeno žádné logické zdůvodnění existence přesně dvanácti možných typů, ani neexistují žádné definice přesně čtyř (a nikoli tří, pěti atd.) kategorií. Vyvstává přirozená otázka: proč těchto dvanáct charakteristik vyčerpává všechny možné typy interakcí? Druhá námitka se týká skutečnosti, že navrhovaný seznam interakcí neposkytuje jediný základ, na jehož základě by byly vyčleněny: seznam obsahuje jak čistě komunikativní projevy jednotlivců (například vyjadřování názoru), tak jejich přímé projevy v „akcích“ (například odstrčení jiného při provádění nějaké akce atd.). Hlavním argumentem, který nedovoluje přikládat tomuto schématu příliš velký význam, je to, že zcela opomíjí charakteristiku obsahu obecné skupinové činnosti, tj. zachycuje pouze formální aspekty interakce.
Přístup k interakci v pojetí „symbolického interakcionismu“.
Důležitost interaktivní stránky komunikace určila skutečnost, že se v historii sociální psychologie vyvinul zvláštní směr, který považuje interakci za výchozí bod jakékoli sociopsychologické analýzy. Tento směr je spojován se jménem G. Meada, který dal tomuto směru jeho název – “symbolický interakcionismus”. Při objasňování sociální podstaty lidského “já” Mead v návaznosti na W. Jamese dospěl k závěru, že interakce hraje rozhodující roli při formování tohoto “já”. Mead také využil myšlenku C. Cooleyho o tzv. “zrcadlovém já”, kde je osobnost chápána jako souhrn duševních reakcí člověka na názory ostatních. Formování “já” skutečně probíhá v situacích interakce, ale ne proto, že by lidé jednoduše reagovali na názory ostatních, ale proto, že se v těchto situacích osobnost formuje, v nich si je vědoma sama sebe, nejen se dívá na ostatní, ale jedná s nimi společně. Modelem takových situací je hra, která se u Meada objevuje ve dvou formách: hra a herní mechanismus. Ve hře si člověk vybírá tzv. významného druhého a řídí se tím, jak ho tento „významný druhý“ vnímá. V souladu s tím si člověk vytváří představu o sobě, o svém „já“. Mead v návaznosti na W. Jamese rozděluje toto „já“ na dva principy – jedná se o impulzivní tvůrčí stránku „já“, přímou reakci na požadavky situace a reflexi, jakousi normu, která řídí jednání já jménem druhých, jedná se o osvojení si vztahů, které se v situaci interakce vyvíjejí a které vyžadují soulad s nimi, jednotlivcem.
Ústřední myšlenkou interakcionistického konceptu je tedy to, že osobnost se formuje v interakci s jinými osobnostmi a mechanismem tohoto procesu je nastolení kontroly nad jednáním osobnosti prostřednictvím těch představ o ní, které se formují u jejího okolí.
Interakce jako organizace společných aktivit.
Jedinou podmínkou, za které lze tento smysluplný moment uchopit, je posouzení interakce jako formy organizace nějaké specifické lidské činnosti. Obecná psychologická teorie činnosti, akceptovaná v domácí psychologické vědě, stanoví v tomto případě některé zásady pro sociopsychologický výzkum. Stejně jako se v individuální činnosti její cíl odhaluje nikoli na úrovni individuálních činů, ale pouze na úrovni činnosti jako takové, v sociální psychologii se význam interakcí odhaluje pouze za podmínky jejich zahrnutí do nějaké obecné činnosti.
Specifickým obsahem různých forem společné činnosti je určitý poměr individuálních „příspěvků“ účastníků. Jedno ze schémat tedy navrhuje rozlišovat tři možné formy nebo modely: 1) kdy každý účastník vykonává svou část obecné práce nezávisle na ostatních – „společně-individuální činnost“ (příklad – některé výrobní týmy, kde každý člen má svůj vlastní úkol); 2) kdy je obecný úkol vykonáván postupně každým účastníkem – „společně-sekvenční činnost“ (příklad – dopravník); 3) kdy dochází k současné interakci každého účastníka se všemi ostatními – „společně-interagující činnost“ (příklad – sportovní týmy, výzkumné týmy nebo konstrukční kanceláře)
Při analýze interakce je důležité i to, jak si každý účastník uvědomuje svůj přínos ke společné činnosti; právě toto uvědomění mu pomáhá upravit strategii. Pouze za této podmínky lze odhalit psychologický mechanismus interakce, vznikající na základě vzájemného porozumění mezi jejími účastníky. Je zřejmé, že úspěch strategie a taktiky společných akcí závisí na míře porozumění mezi partnery, aby byla možná jejich „výměna“.
Transakční analýzu založil Eric Berne v roce 1955 (USA). Transakční analýza je založena na filozofickém předpokladu, že každý člověk bude „v pořádku“, když převezme kontrolu nad svým vlastním životem a bude za něj zodpovědný. Transakce je akce (činnost) zaměřená na jinou osobu. Je to jednotka komunikace. Koncept E. Berna vznikl v reakci na potřebu poskytovat psychologickou pomoc lidem s komunikačními problémy.
E. Berne identifikuje následující tři složky osobnosti člověka, které určují povahu komunikace mezi lidmi: rodičovská, dospělá, dětská.
Rodičovské (Rodič – P), které se dále dělí na starostlivý rodičovský stav Já a kritický rodičovský stav Já. Rodičovské Já, sestávající z pravidel chování, norem, umožňuje jedinci úspěšně se orientovat ve standardních situacích, „spouští“ užitečné, osvědčené stereotypy chování a osvobozuje vědomí od břemene jednoduchých, každodenních úkolů. Rodičovské Já navíc s vysokou pravděpodobností úspěchu zajišťuje chování v situacích nedostatku času na reflexi, analýzu a alternativní zvažování možností chování.
Dospělý (Dospělý – B) stav Já vnímá a zpracovává logickou složku informací, rozhoduje se převážně záměrně a bez emocí, kontroluje jejich realitu. Dospělé Já, na rozdíl od Rodičovského Já, usnadňuje adaptaci nikoli ve standardních, jednoznačných situacích, ale v jedinečných, které vyžadují reflexi, poskytují svobodu volby a zároveň potřebu pochopit důsledky a činit zodpovědná rozhodnutí.
Dětský (dětský – D, neboli Dětský) stav Já se řídí životně důležitým principem pocitů. Chování v současnosti je ovlivněno pocity z dětství. Dětské Já také plní své vlastní specifické funkce, které nejsou charakteristické pro ostatní dvě složky osobnosti. Je „zodpovědné“ za kreativitu, originalitu, odbourávání stresu, přijímání příjemných, někdy „ostrých“ dojmů, do určité míry nezbytných pro normální život. Dětské Já navíc vstupuje do hry, když člověk necítí dostatek síly k samostatnému řešení problémů: není schopen překonat obtíže a/nebo odolat tlaku jiné osoby. Toto Já se dělí na: přirozené dětské Já (spontánní reakce jako radost, smutek atd.), adaptivní dětské Já (přizpůsobivé, servilní, bojácné, provinile se cítící, váhavé atd.), namítající dětské Já.
Z pozice rodiče se „rozehrávají“ role otce, starší sestry, učitele, šéfa; z pozice dospělého – role souseda, náhodného spolucestujícího, podřízeného, který zná svou vlastní hodnotu atd.; z pozice dítěte – role mladého specialisty, umělce – oblíbence veřejnosti, zetě.
Osobnost každého člověka obsahuje všechny tři složky, ale pokud je daný člověk špatně vzdělaný, může se osobnost deformovat tak, že jedna složka začne potlačovat ostatní, což způsobuje narušení komunikace a daný člověk to prožívá jako vnitřní napětí.
Příklady Já a typické způsoby chování a projevu
